(資料圖片僅供參考)

二審改判：免責(zé)協(xié)議無效，醫(yī)美公司還是得賠

羊城晚報(bào)全媒體記者 董柳 通訊員 吳靜怡 陳昕宜

近年來，醫(yī)療美容糾紛不斷增多、類型五花八門。今年“3·15”，廣東多地法院公布的一批消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)典型案例中，就有不少是愛美者在醫(yī)療美容過程中遇到的糟心事。

潘女士是梅州某醫(yī)療美容公司的員工。然而，當(dāng)潘女士在該公司進(jìn)行“肋骨膨體綜合隆鼻”手術(shù)時(shí)，主刀醫(yī)生未使用約定膨體而是用了硅膠假體為其隆鼻。“我選擇的填充材料是膨體，支付的也是膨體的費(fèi)用。”潘女士表示。

半年后，潘女士對術(shù)后效果不滿意，要求重新修復(fù)。2019年9月，潘女士與該公司簽訂《協(xié)議書》，約定醫(yī)美公司給予免費(fèi)修復(fù)一次，潘女士不得再以任何理由向該公司索要賠償和提出修復(fù)后的任何要求等。

修復(fù)手術(shù)后，潘女士在2021年先后被診斷為“隆鼻術(shù)后假體偏歪”“鼻背偏斜，鼻根高凸”，最終進(jìn)行“鼻植入物取出術(shù)”。潘女士認(rèn)為梅州某醫(yī)療美容公司在診療過程中存在過錯(cuò)，將其訴至法院，要求退回手術(shù)費(fèi)用并賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用、后續(xù)修復(fù)費(fèi)用、精神損害賠償金等。

一審法院審理后認(rèn)為，雙方就隆鼻手術(shù)協(xié)商并簽訂的《協(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，潘女士未舉證證明鼻部歪斜與修復(fù)手術(shù)的因果關(guān)系，判決駁回訴訟請求。潘女士不服提起上訴。

梅州中院二審審理后認(rèn)為，在未經(jīng)雙方協(xié)商一致變更手術(shù)材料的情況下，案涉公司主刀醫(yī)生未按約定使用膨體材料，存在明顯過錯(cuò)行為。《協(xié)議書》約定案涉公司對其給潘女士造成的醫(yī)療損害結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)條款，剝奪了法律賦予受害人最基本的救濟(jì)方式，屬于無效條款。根據(jù)查明的事實(shí)，可判斷潘女士的鼻背歪斜與案涉公司實(shí)施的“肋軟骨隆鼻”手術(shù)存在高度蓋然性，該公司應(yīng)對其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，判決該公司向潘女士賠償各項(xiàng)損失2.16萬余元。

梅州中院民二庭副庭長曾柳青表示，案涉公司與潘女士簽訂的協(xié)議中約定，公司對手術(shù)后果不承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，屬于民法典第五百零六條規(guī)定的造成對方人身損害的免責(zé)條款無效的情形。醫(yī)療機(jī)構(gòu)以合同免責(zé)條款主張不承擔(dān)責(zé)任理由不足，應(yīng)對過錯(cuò)行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞：